爆，美袭击伊朗核设施！如何看待其战略目标企图？

发布日期：2025-07-06 04:21    点击次数：73

美东时间21日，美国总统特朗普在其社交媒体“真实社交”上发文称，美国已完成对伊朗福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施的袭击。如何看待其战略目标企图？我们可从对伊朗核能力的直接遏制、地缘政治博弈、国内政治考量以及对地区盟友的战略协同几个方面剖析。

（一）直接目标：摧毁伊朗核设施的物理基础

美国将福尔多地下核设施作为首要打击目标，核心意图是瘫痪伊朗铀浓缩能力。该设施位于地下90米深处，由多层混凝土加固，是伊朗最坚固的核设施之一。美军计划使用B-2隐形轰炸机投掷GBU-57钻地弹，这种重达13.6吨的武器虽能穿透61米土层，但需连续命中同一弹着点才能有效破坏深层结构。不过，伊朗已提前疏散核材料，宣称“未造成重大损失”，这表明美国的物理摧毁目标可能部分落空。

更深层的意图是延缓伊朗核技术积累。伊朗外长阿拉格齐强调，“技术知识无法被炸弹摧毁”，这反映出美国试图通过军事打击迟滞伊朗核计划的时效性局限。即便设施被破坏，伊朗仍可依托现有技术重建，这使得军事手段的长期效果存疑。

（二）战略威慑：以军事压力推动伊朗重返谈判

特朗普政府在打击前释放“两周内决定是否行动”的信号，本质上是极限施压策略的延续。美国试图通过展示军事能力，迫使伊朗接受“零浓缩”要求，并放弃弹道导弹计划。这种“以打促谈”的逻辑，与以色列近期对伊朗的空袭形成协同，旨在削弱伊朗谈判筹码。

然而，伊朗的回应显示其反制决心：革命卫队准备切断霍尔木兹海峡、真主党瞄准以色列、胡塞武装威胁沙特，同时伊朗明确拒绝“零浓缩”，并要求以色列先停火。这种强硬态度可能导致谈判窗口进一步收窄，使美国陷入“打击无效—再打击—冲突升级”的恶性循环。

（三）地区博弈：削弱伊朗代理人网络与地缘影响力

美国打击的另一目标是压制伊朗地区扩张。伊朗通过支持真主党、哈马斯、胡塞武装等代理人，构建了从黎巴嫩到也门的“什叶派之弧”。美军此次行动不仅针对核设施，还包括革命卫队指挥中心和导弹基地，试图削弱伊朗对代理人的指挥能力。

以色列的角色尤为关键。以总理内塔尼亚胡宣称“无论美国是否加入，都能摧毁伊朗核设施”，其行动不仅配合美国施压，更隐含政权更迭意图。以色列明确将“推翻伊朗领导层”作为目标，而美国通过默许甚至提供军事支持（如GBU-57钻地弹），试图借以色列之手实现自身战略目标。

（四）国内政治：兑现竞选承诺与转移矛盾

特朗普政府的决策深受国内政治逻辑驱动。共和党鹰派强烈主张对伊强硬，而“美国优先派”担忧卷入战争。特朗普在2024年大选中曾承诺“彻底解决伊朗核问题”，此次行动可视为兑现竞选承诺的举措。此外，通过制造外部危机转移国内矛盾（如经济衰退、政治丑闻），也是美国政府惯用策略。

然而，国内分歧显著。MAGA阵营反对战争，前顾问班农等敦促特朗普避免冲突，而民主党可能借机批评政府“鲁莽行事”。这种内部分裂可能限制美国行动的持续性，尤其是在打击效果未达预期时。

（五）风险与制约：多重挑战下的战略困境

军事风险：伊朗拥有俄制S-400防空系统，可能拦截美军轰炸机；若冲突升级，霍尔木兹海峡封锁将导致油价突破200美元/桶，引发全球能源危机。

政治孤立：沙特、阿联酋拒绝提供军事基地，中俄在阿曼湾演习施压；国际原子能机构可能调查袭击是否违反国际法，进一步削弱美国合法性。

核泄漏风险：福尔多设施若被击中，六氟化铀泄漏将导致剧毒气体扩散，放射性尘埃污染周边环境，引发人道主义灾难。

总结：战略目标的可行性与长期影响

美国此次行动的核心企图是以军事手段重塑伊朗核政策和地区秩序，但其效果面临多重制约：

短期：物理摧毁有限，伊朗报复可能升级，地区局势陷入动荡。

中期：若无法通过威慑迫使伊朗妥协，美国可能陷入“打击—制裁—再打击”的循环，消耗自身资源。

长期：军事行动可能强化伊朗国内反美情绪，加速其核技术“地下化”和“分散化”，反而增加核扩散风险。

最终，美国的战略目标能否实现，取决于伊朗的抵抗韧性、国际社会的协调能力，以及美国国内政治的可持续性。当前局势表明，军事手段难以从根本上解决问题，重返外交谈判仍是避免冲突失控的唯一出路。

来源：央视新闻，文中图片为截图。

这里是《戎事健谈》，敬请关注我的更多内容！

作品声明：个人观点，仅供参考。